站内搜索:
设为首页  |  加入收藏
 首页  部门简介  通知公告  社科动态  政策法规  资料下载  科研基地  学术交流  社科成果  专家库  成果推介 
您的位置: 首页 > 成果推介 > 正文

我国信息网络安全现状及其治理法治化研究
2020-04-01 08:34 作者: 

            我国信息网络安全现状及其治理法治化研究

 

刁胜先、杨宇静、刘文魁、袁辉霞、王赛、孙畅浩等(刁胜先为主持人)

 

一、成果的基本情况

重庆邮电大学刁胜先教授主持的2015年度重庆市社会科学规划项目《我国信息网络安全现状及其治理法治化研究》,批准号2015YBFX099;结项证书号2018379;最终成果为论文集:《免费 Wi-Fi 网络服务提供者的侵权问题研究》等七篇,《重庆邮电大学学报(社科版) 》, 2017,(2):64-69等;课题组成员:杨宇静、刘文魁、袁辉霞、王赛、孙畅浩等。 

二、成果的主要内容

(一)目的和意义

目前,信息网络安全治理是全球性问题,许多领域尚无现成和有效的答案,国内外对大数据时代的信息网络安全的认识和关注多表现为战略层面、技术产业和商业领域,务实的法律对策暂时还停留在传统网络信息法的研究上,整体上还在探索阶段,国内外都有很大空间需要进一步研究与完善。

1、理论意义。为网络信息安全的治理中立法、司法和执法,刑法、民法与诉讼法等大数据时代信息法律保障体系的建设提供参考与建议。

2、学术意义。本成果针对信息网络安全治理的法治化展开研究,属于当下方兴未艾的信息法网络法内容,所以本项目的研究对学术的繁荣有绵薄贡献。

3、产业意义。大数据产业、信息网络安全产业等新技术产业发展势不可挡,但安全成为其瓶颈,所以本项目研究有助于为产业发展清除障碍、构建秩序,进而为信息技术创新、大数据产业发展保驾护航。

(二)主要内容

1、网络安全法律治理的诉讼问题

网络技术的发展,当然地对司法带来冲击和发展变革的新契机。作为司法的核心环节,诉讼需适应社会新变化,研究其矛盾和问题,直面难点,才能对信息网络的安全起到事后保障作用。本成果中创新与主要观点如下:

第一,在证据方面,新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》将电子证据作为一种法定的证据形式,已然确立了其应有的法律地位。然而,在司法实践中,大多数法院由于受传统证据和司法理念的影响,对电子证据的特殊性认识不够,在电子证据出示环节,法庭的保障并未跟进。具体体现在直接出示方式,无相应设备予以配合当事人出示;转化出示方式,审计信息不全,导致无效审计浪费司法资源;保全出示方式,当事人费用支出过高,造成其经济负担。为了克服这些不足之处,法庭要以“利益保障”为诉讼目的,做好直接出示的便利性保障,转化出示的辅助性保障和保全出示的选择性尊重,在保障当事人权利得以充分行使的基础上,实现案件事实“确信真实”,进而增加当事人对案件裁判的理解与认可,以提高司法权威。

第二,在刑事审判方面,共同犯罪案件的被告人往往一同被起诉追究刑事责任,公诉人宣读起诉书后,法官通常会传唤共同被告人一同就起诉书指控的犯罪进行陈述。但是,一同进行陈述或者对质时,共同被告人很可能利用这次短暂的“交流机会”进行一定程度上的“沟通”,并存在不据实陈述之虞。为解决这一审判程序上的瑕疵,法官应当个别讯问;对于陈述存在矛盾需要对质的,应当在法庭调查质证环节中进行,并对质证采取一些技术措施来避免弊端的出现。

第三,在审判公开方面,互联网环境拓展了审判公开的空间,使审判公开“选择权”的重要性越发突显。它一方面关系到社会公众是主动获取,还是被动接受审判信息;另一方面关系到社会公众获取“一手的”、全面的,还是“二手的”、部分的审判信息。互联网环境下审判公开“选择权”不仅有立法上的,而且有理论上的存在根据。以“利益保障说”和程序正义为理论根据,明确公开“选择权”主体,包括案件当事人、诉讼代理人、旁听人员、新闻媒体和社会公众,内容进一步分为传统公开方式、网络公开方式的方式选择权和庭审情况、裁判结果的具体内容公开选择权,人民法院在进行利益衡量后最终行使审判公开“决定权”。针对互联网环境下审判公开“选择权”行使提出建议,具体落实。

2、网络安全法律治理的知识产权问题

网络改变了经济活动和商业行为模式,也使得传统的知识产权法的适用受到新的挑战,网络中知识产权穷竭和商标合理使用是比较突出而棘手的问题。本成果在界定相关概念、特征,厘清法律关系和利益关系后,针对网络环境下的新问题展开研究,以求进一步加强和完善知识产权方面的法律保障体系。

第一,关于网络中的知识产权穷竭原则及其适用。网络信息交易中,杂糅着知识产权、信息财产权与信息服务的交易,其相互间界限模糊、常被混淆,导致诉讼中知识产权穷竭原则对网络环境的适用成了问题。针对其产生的原因加以分析,知识产权穷竭原则具有适用于网络环境的正当性,对其适用障碍也可以克服,进而可以确定其适用条件,包括: 信息知识产品销售的前后手中始终只有一份复制件;信息知识产品产生于知识产权人授权或其他合法原因;知识产权人获得必要的报酬。

第二,关于网络中商标权的合理使用。作为知识产权的下位概念,商标领域也在网络技术的冲击下产生了新的问题——商标权利限制问题。虽然我国尚未对商标的合理使用做出系统而详尽的法律规定,但各行政机关和人民法院已经在实践中运用它解决相关纠纷。允许合理使用他人商标是对商标权利加以限制的重要制度内容,其目的在于平衡社会公众与权利人之间的利益。在传统领域认定商标合理使用并非易事,而当商品和服务进入互联网时代,商标使用的情形更加多样和复杂,对商标合理使用的认定也更加困难。通过分析我国的立法现状与世界各国的实践经验可以看出: 进一步阐明商标合理使用的概念并细化其判断标准,进而将其制度化,具有现实性与必然性,可为我国尽快完善商标合理使用制度提供参考。

3、网络安全法律治理的犯罪与侵权问题

近年来,网络作为一个虚拟的社会空间其功能逐渐完善,越来越多犯罪与侵权问题随之产生,已然是是网络安全法律治理中不可忽视的方面。从刑事和民事两个不同的层面,选取不同角度,结合现有法律保护框架细化分析,突出新变化和新对策,完善不足、填补空白。

第一,网络诽谤犯罪方面,本成果认为诽谤与网络的结合使得网络诽谤行为具有不同于传统诽谤行为的特征。根据网络诽谤的基本特征,厘清网络诽谤治理需处理的三个基本问题: 网络诽谤之公诉与自诉的平衡问题,网络诽谤之言论自由与网络诽谤的平衡问题,网络诽谤之责任追究问题。追究网络诽谤行为的法律责任应对针对普通公民的诽谤和针对公权力主体的诽谤两种情况进行区分。公民的名誉权受法律保护,是言论自由的不可逾越的红线。无论行为人是故意还是过失,均应承担法律责任。针对公权力主体的网络诽谤行为,行政机关或者司法机关应避免报复性惩处现象。网络诽谤信息的发布者、网络诽谤信息的传播者、网络平台管理者是直接责任主体。在责任追究过程中,应合理区分三个直接责任主体的社会危害程度。

第二,免费Wi-Fi侵权方面,项目组选取免费Wi-Fi网络服务提供者的侵权责任进行研究。欧洲法院审理 TMF 诉索尼公司案中,初步裁决阶段的助审官明确了免费 Wi-Fi 网络提供者符合信息社会服务的免责条件,免责的范围包括第三人因版权侵害所遭受的损害以及相关的费用,并且认为简单要求密码保护不能成为适当的禁令。在最终裁决中,法院虽然再次阐明免费 Wi-Fi 网络提供者符合免责条件,但对于禁令问题作出了与初步裁决法律意见不同的结论,即认为要求商家通过设置密码保护是一项必要的、有效遏制网络侵权的请求。在中国,商家免费提供 Wi-Fi 进行商业营销的现象较为普遍,因此有必要进一步拓宽网络接入服务提供者的内涵,明确免责后被侵权人应有的救济措施内容以及禁令的合理限制。

(三)基本观点和创新性

1、证据方面,建议法庭以“利益保障”为诉讼目的,做好直接出示证据的便利性保障,转化出示的辅助性保障和保全出示的选择性尊重;在保障当事人权利得以充分行使的基础上,实现案件事实“确信真实”,进而增加当事人对案件裁判的理解与认可,以提高司法权威。

2、共同犯罪人审判中,为解决程序上的瑕疵,法官应当个别讯问;对于陈述存在矛盾需要对质的,应当在法庭调查质证环节中进行,并对质证采取一些技术措施来避免弊端的出现。

3、对审判权的公开问题,建议以“利益保障说”和程序正义为理论根据,明确公开“选择权”主体,包括案件当事人、诉讼代理人、旁听人员、新闻媒体和社会公众,内容进一步分为传统公开方式、网络公开方式的方式选择权和庭审情况、裁判结果的具体内容公开选择权,人民法院在进行利益衡量后最终行使审判公开“决定权”。

4、网络中知识产权穷竭原则的适用,同时具有正当性和适用障碍,应确定其适用条件,包括: 信息知识产品销售的前后手中始终只有一份复制件;信息知识产品产生于知识产权人授权或其他合法原因;知识产权人获得必要的报酬。

5、我国网络商标合理使用问题,建议进一步阐明商标合理使用的概念并细化其判断标准,进而将其制度化。

6、对网络诽谤行为追究法律责任,应对针对普通公民的诽谤和针对公权力主体的诽谤两种情况进行区分。公民的名誉权受法律保护,是言论自由的不可逾越的红线。无论行为人是故意还是过失,均应承担法律责任。针对公权力主体的网络诽谤行为,行政机关或者司法机关应避免报复性惩处现象。网络诽谤信息的发布者、网络诽谤信息的传播者、网络平台管理者是直接责任主体。在责任追究过程中,应合理区分三个直接责任主体的社会危害程度。

7、对中国较为普遍的、商家免费提供 Wi-Fi进行商业营销的情况,建议进一步拓宽网络接入服务提供者的内涵,明确免责后被侵权人应有的救济措施内容以及禁令的合理限制。

三、成果的价值和影响

现阶段,国内外对大数据时代的信息网络安全的认识和关注多表现为战略层面、技术产业和商业领域,务实的法律对策暂时还停留在传统网络信息法的研究上,整体上还在探索阶段,国内外都有很大空间需要进一步研究与完善。本成果主要就诉讼、知识产权保护及犯罪与侵权的防治三个方面,结合已有的网络法律成果,针对云计算、物联网和大数据带来的新挑战,提出新的应对策略。

(一)法律保障体系建设方面

在网络信息安全的治理中,成果内容对立法、司法和执法等层面,以及刑法、民法与诉讼法等均有涉及,可为加强和完善大数据时代信息法律保障体系的建设提供参考与建议。

(二)信息网络法学学术方面

本成果可为加强和完善依法治网、加强信息网络安全保护提供理论思考,进而为网络社会的有效治理提供学术支持。成果出版不到两年,已有一定的引用率,是学术影响的表现。

(三)信息产业实践方面

课题着眼于信息的“网络基点”属性,通过总结和挖掘网络信息法律规制的变革与创新,构建信息网络安全的法律保障体系,从而为信息安全危机的化解确立依据、落实保护,有利于促进信息技术创新、大数据产业等领域的发展和秩序的形成。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

上一条:政务微博引导下的网络舆情演化规律研究
下一条:《 网络游戏的价值导向研究 》成果简介
关闭窗口

重庆邮电大学社会科学处
地址:重庆市南岸区崇文路2号 邮编:400065 电话:62471729